Доходи бюджету міста Суми у 2014 році: успіхи і прогалини

Наші експерти намагалися розбавити сухі цифри аналізом бюджетної документації і звернути увагу на основні показники, здобутки місцевої влади та її недоопрацювання.

Особливістю бюджету 2014 року стало те, що це був перший бюджет за багато років, коли місто отримало дотацію вирівнювання і субвенцію, адже до цього із нашого бюджету здійснювалися вилучення на користь бюджету держави.

Бюджет м. Суми виконано на 97% на суму 1 млрд. 156 млн. грн. Незважаючи на війну і складну економічну ситуацію, це на 16% більше, ніж у 2013 році. Слід врахувати, що за даними ДФС, у Сумах борг за податками і зборами, які зараховуються до міського бюджету (без підприємств-банкрутів), станом на початок 2015 року, склав 37,8 млн. грн., що майже вдвічі більше у порівнянні з минули роком.

Офіційні трансферти (кошти, що надійшли з державного бюджету до місцевого) до загального фонду міського бюджету склали 334 млн. грн., а до спеціального фонду – 136,5 млн. грн.

У структурі доходів міста головним джерелом надходжень залишається податок на доходи фізичних осіб – 442,6 млн. грн., а ще 91,3 млн. грн. – податок на землю.

Показники, які були доведені Міністерством фінансів України виконано на 95,1%. Основними причинами недовиконання стало зменшення кількості робочих місць в місті Суми, встановлення підприємствами заробітної плати, нижчої за мінімальну, заборгованість по виплаті зарплати.

Можна стверджувати, що причиною зменшення показників стала російська агресія проти нашої держави. Як наслідок, відсутність замовлень на продукцію СНВО «Фрунзе» з боку Російської Федерації, від яких підприємство знаходиться у прямій залежності, призвело до застосування керівництвом заводу скорочення робочого тижня. Це, у свою чергу, вплинуло на фонд оплати праці та надходження податку на доходи фізичних осіб. Вплив загальнодержавної економічної ситуації відчувається в роботі практично всіх підприємств міста. Ще одним фактором, який призвів до заборгованості по заробітній платі працівникам СНВО «Фрунзе», є неповернення державою ПДВ підприємства-експортера.

Однак, у 2014 році до міського бюджету було перераховано більше ніж півмільйона гривень доходу комунальних підприємств, що у 6 разів більше за очікуване. Збільшення надходжень у 2014 році відбулося за рахунок відшкодування різниці в тарифах по КП «Міськводоканал» та невиконання обсягів робіт, відповідно до затверджених тарифів по КП «Сумижитло». Найбільші суми до міського бюджету сплатили: КП «Міськводоканал» (295,7 тис. грн.), КП «Сумижитло» (191,8 тис. грн.), КП «Спеціалізований комбінат» (14,4 тис. грн.), КП «Зелене будівництво» (9,5 тис. грн.).

А от план по надходженню плати за землю виконано лише на 82%, що становить у сумі 91,33 млн. грн. Причиною цього є вже згадане СНВО «Фрунзе», яке цього року заплатило земельного податку на 15,3 млн. грн. менше.

Також зменшилися надходження від адміністративних штрафів. У 2014 році за протоколами, які складаються адмінкомісією, до бюджету міста надійшло 343,5 тис. грн. (85,9% від річного плану), що на 13,2 тис. грн. менше від надходжень 2013 року.

Можна сказати, що в нашому місті штрафи сплачують лише дуже чесні люди, адже окрім зменшення кількості складених протоколів, причинами невиконання надходжень до міського бюджету по адміністративних штрафах є:

– неналежне оформлення протоколів про адміністративні правопорушення структурними підрозділами.

– 60% протоколів складено на осіб, у яких відсутнє постійне місце роботи та майно.

– у протоколах відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які необхідні для з’ясування обставин адміністративної справи.

Також варто зазначити, що протокол про адміністративні правопорушення за санітарний стан прилеглих та закріплених територій у 2014 році практично не складалися.

Надходження від орендної плати за користування майном, що перебуває в комунальній власності, з початку року склали 12,8 млн. грн., що відповідає 134,6% від очікуваного.

Збільшення надходжень відбулося завдяки погашенню кредиторських вимог до ТОВ «Ремпобуттехніка» на суму 1,2 млн. грн. А от обсяг заборгованості за оренду комунального майна до міського бюджету збільшився з 473,9 тис. грн. і складає 5,9 млн. грн.

Протягом 2014 року було укладено 78 договорів оренди комунального майна та внесено 356 змін до діючих договорів оренди, як наслідок – щомісячні надходження до міського бюджету збільшилися на 82,8 тис. грн. На виконанні у відділах Державної виконавчої служби перебувають накази по 52 боржникам на суму 5,3 млн. грн. З них протягом року було стягнено у примусовому порядку лише 12,5 тис. грн. У 2014 році до міського бюджету від продажу комунального майна надійшло 3,1 млн. грн., що складає 125% річного планового завдання. Водночас це на 47% менше ніж за 2013 рік.

Слід врахувати, що протягом 2014 року діяв мораторій на приватизацію приміщень в історичній частині міста. А навколо керівництва Управління майна комунальної власності неодноразово виникали скандали із звинуваченнями у зловживанні при розпоряджанні майном громади. Так, у березні 2014 року під тиском активістів Майдану заяву про звільнення написав попередній керівник Управління Василь Щербак, який потім неодноразово намагався поновитися на посаді.

Спеціальний фонд міського бюджету (без трансфертів) у 2014 році виконано в сумі 129,3 млн. грн., що становить 127,2% затвердженого річного плану та на 7,8 млн. грн. перевищує надходження 2013 року.

Надходження до бюджету розвитку збільшилися практично за всіма показниками і становлять 78,1 млн. грн. Збільшення відбулося за рахунок:

– коштів від відчуження майна, що перебуває в комунальній власності – 3,1 млн. грн. (124,8%);

– коштів від продажу землі – 6,9 млн. грн. (183%);

– коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту – 2,9 млн. грн. (243,8%);

– відсотків за користування позиками, які надавалися з місцевих бюджетів – 130,6 тис. грн. (180%);

– податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки – 210,5 тис. грн. (140%);

– єдиного податку – 64,8 млн. грн. (110%). Варто зауважити, що у 2013 році сума єдиного податку становила 58,662 млн. грн.

Варто зазначити, що не зважаючи на складку економічну ситуацію, малий бізнес в Сумах почуває себе доволі впевнено, про що свідчить збільшення надходжень єдиного податку з 58,6 млн. грн. у 2013 році до 64,8 млн. грн. у 2014 році.

Підводячи підсумки, констатуємо, що надмірна централізація бюджетних ресурсів не дає стимулу органам місцевого самоврядування ефективно використовувати існуючий фінансовий потенціал територій. Застосування принципу розподілу трансфертів «за видатками» сприяє формуванню патерналістських очікувань, що лише поглиблює проблему залежності від дотацій з державного бюджету. Бюджет 2014 року формувався за застарілою системою, тому у міської влади були відсутні реальні стимули для збільшення дохідної частини місцевого бюджету.

Очевидно, що разом із розширенням повноважень місцевих рад необхідно розширювати і бюджетні повноваження. Можливо, оптимальною була б модель, коли 70% (60% чи інший фіксований відсоток) зібраних у місті податків залишалося б у громаді, а решта б ішла до державного бюджету. Це б стимулювало місцеві ради більш ретельно дбати про виконання власної дохідної частини, а не очікувати допомоги з Києва.

У 2015 році ця проблема була частково врегульована розширенням переліку місцевих податків і зборів та надання органам місцевого самоврядування реальних повноважень в частині регулювання їх ставок. Також у 2015 році місцевий бюджет вперше отримав багатомільйонну субвенцію на виконання делегованих повноважень.

Очікуємо, що адміністративно-територіальна реформа, яка має бути прийнята у цьому році стане дієвим стимулом для розвитку місцевих громад.

Публікацію створено в рамках проекту «Створення і впровадження державної системи контролю за коштами «Відкритий бюджет», який впроваджується Центром політичних студій та аналітики за фінансової підтримки Європейського Союзу в Україні.

Андрій Рибалко, Бюро аналізу політики