Чи є доступною інформація про витрачання грошей платників податків на сайтах міських рад? Чи дотримуються чиновники законодавства України? Моніторинг сайтів міських рад обласних центрів виявив суттєві проблеми із доступом до бюджетної інформації.
Завданням цього огляду є відображення стану висвітлення бюджетної інформації (звіти про виконання бюджету за останні 3 роки, пояснювальні записки до звітів, на сайтах міських рад міст обласних центрів центральних та північних регіонів України. Результати огляду станом на 25.08.13 наведені в Таблиці (Всі дані клікабельні).
| Міська рада | Наявністьрозділу про
міський бюджет |
Наявність звітупро виконання
бюджету міста за 2012 рік |
Наявність звіту |
про виконання
бюджету міста
за 2011 рік
Наявність звіту
про виконання
бюджету міста
за 2010 рік
Наявність
пояснювальних
записок до звіту
про виконання
міського бюджету
Житомир
www.zt-rada.gov.ua
+-+++–Вінниця
www.vmr.gov.ua
–+++ –Київ
www.kmr.gov.ua
+-+++ –
Черкаси
+-++++Чернігів
www.chernigiv-rada.gov.ua
++++ –Суми
www.meria.sumy.ua
++++ –Полтава
www.rada-poltava.gov.ua
+-+-+-+- –Кіровоград
www.kr-rada.gov.ua
++++ –
Сайти Житомирської, Черкаської та Полтавської міських рад містить розділ «Бюджет», проте в огляді вони мають статус (+-) оскільки на них знаходиться інформація про ПЛАН використання коштів, а не їх реальне використання (звіт про виконання бюджету). Звіти про виконання доступні в рішеннях сесії міськради (лютий-березень), в форматі ексель таблиць.
Сайт Вінницької міської ради єдиний в регіоні Північ-Центр не містить розділу бюджет міста. Всі звіти про виконання бюджету легко шукаються пошуковиком на сайті. Особливістю звітів про виконання бюджету є те, що вони відображають –
| План видатків на початок року | Уточнений план на кінець року | Факт використання коштів | % від запланованого |
Зазвичай інформацію про план на початок року в звітах упускають. На мою думку, дивним є той факт, що фінансові управління в звітах про виконання бюджету не передбачають стовбець з даними про виконання бюджету хоча б попередніх двох періодів, що дало б змогу порівняти динаміку в напрямках використання бюджетних коштів. Також в звіті відсутній стовбець кодів функціональної класифікації видатків (що потенційно ускладнює порівняння видатків з іншими областями). Проте позитивним фактом є те, що більшість статей мають інформативні виноски (наприклад по програмі облашутвання будинків лічильниками наведена інформація про вулиці та номери будинків які цими лічильниками обладнали).
Сайт Київської міської ради також не містить розділу бюджет. Традиційно всі сайти міських рад містять в собі інформацію про виконавчі органи відповідних міських адміністрацій, крім м. Києва, де сайт міськради органічно підім’яв під себе сайт Київської міської державної адміністрації (КМДА), про що свідчить викладка пошуковика Google станом на 16.08.2013, при запиті «київська міська рада» першою з’являється сайт КМДА. Цікаво, що в налаштуваннях заголовку сайту міської ради видалена назва сайту через, що вона часом відкривається з декількох спроб, та гірше індексується пошуковим сервером.
Сайт КМДА містить розділ «Бюджет» в якому відображений тільки звіт про виконання бюджету за 2012 рік та помісячні зрізи його виконання за 2013 рік. Звіти про виконання бюджету міста Києва за 2011 та 2010 роки знаходяться в рішеннях сесій міської ради на сайті міськради. Особливістю звіту за 2012 рік є використання Google Docs. Звіти виконані за функціональною класифікацією. Особливістю звіту за 2012 рік є те, що таблиця не містить жодних візуальних відміток які б полегшували орієнтацію при роботі з табличними даними (виділення кольором чи жирним шрифтом груп видатків). В звітах за 2011 та 2010 роки на мінімальному рівні але все ж присутня “розмітка”, що допомагало орієнтуватися в документі.
Сайт Черкаської міської ради існує унікальний за своїм наповненням розділ «Виконання міського бюджету», який має відмітку (++), та потребує окремого опису. Цей розділ містить викладки про виконання місцевого бюджету:
• Аналіз фінансування видатків за економічною класифікацією (ЗП, Енергоносії, Трансферти населенню…);
• Стан виконання календаря надходжень до бюджету розвитку, динаміка надходжень до бюджету загалом та до бюджету розвитку зокрема;
• Поденний графік фінансування видатків міського бюджету за економічною класифікацією;
• Аналіз виконання дохідної частини – цей документ цікавий тим, що показує джерела фінансування бюджету розвитку, величину I та II кошику видатків та показує скільки запозичень залучено міськрадою в поточному періоді.
Пошуки звітів про виконання бюджету на сайті Черкаської міської ради виявилися складнішими ніж очікувалося. Пошуковий запит «звіт про виконання бюджету» на головній сторінці не видає жодного звіту про виконання бюджету! Пошуковик замінює ключові слова пошуку на «узвіз» та «дзвін», як видно з світлини, що наведена нижче (завантаження натисніть на світлину).
Звіти про виконання бюджету за 2012, 2011, 2010 роки знаходяться в різних частинах сайту: 2012 – в базі даних нормативних документів, 2011 – в розділі нормативні акти (Архів від 02.02.2012) , 2010 – в архіві на старому сайті міськради (Архів 110). Слід зазначити, що всі звіти про виконання бюджету містять пояснювальні записки, що є дуже позитивним фактом!
Чернігівська міська рада в рішенні про виконання місцевого бюджету окрім констатації стану виконання головного фінансового документу міста та його ключових показників за рік, також, вирішила закріпити розпорядження різним органам та комітетам міської ради, на майбутнє. В звіті про виконання бюджету міста за 2010 рік, структура звітування про видатки відрізняється від загальноприйнятої тим, що видатки загального фонду відображені і за функціональною (освіта, охорона здоров’я, …) і за економічною класифікацією (З/П, комунальні послуги…), а спеціального фонду тільки за економічною класифікацією. В звіті про виконання бюджету міста за 2012 рік наявна інформація про загальний та спеціальний фонд за двома класифікаціями видатків, додатково в звіті міститься порівняння бюджету 2012 року з бюджетом 2011 р. Не дивлячись на те, що в розділі БЮДЖЕТ відсутня інформація про звіти про виконання бюджету за 2011 та 2012 рік, їх можна знайти в рішеннях сесії міської ради.
Сайт Сумської міської ради містить розділ «Міський бюджет», який чи найкраще структурований. Доступна інформація за поточний рік та попередні 2 роки, вся вона зібрана в 3 блоки:
• Блок «рішення міськради» містять всі зміни та доповнення які вносилися в бюджет протягом року;
• Блок «звіти про виконання міського бюджету» – річний звіт про виконання бюджету та поквартальні звіти з додатками подаються за бюджетною та тимчасовою класифікаціями видатків;
• Блок «інформація про виконання дохідної частини» – дещо непослідовно викладена (4 звіти за вересень місяць та 1 за жовтень), що може бути пов’язаним з потребою в перегляді бюджету за результатами III кварталу;
На Сайті Полтавської міської ради звіти про виконання бюджету міста за 2012, 2011 та 2010 роки можна знайти в архіві проте вони містять тільки зазначення загального обсягу доходів та видатків бюджету без детальної постатейної розбивки та звіт про використання цільового фонду міської ради. На мою думку, це грубо порушує пункт 3 ст. 28 Бюджетний кодексу України, відповідно до якого:”Інформація про виконання державного (місцевого) бюджету повинна містити показники відповідного бюджету за загальним та спеціальним фондами про доходи (деталізовано за видами доходів, які забезпечують надходження не менше 3 відсотків загального обсягу доходів відповідного бюджету) та про видатки і кредитування (деталізовано за групами функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету), а також показники про стан державного (місцевого) боргу та надання державних (місцевих) гарантій. Такі показники наводяться порівняно з аналогічними показниками за відповідний період попереднього бюджетного періоду із зазначенням динаміки їх зміни.”
Фінансове управління Кіровоградської міської ради в розділі «Бюджет» відображає поквартальні звіти про виконання дохідної та видаткової частини бюджету міста. Особливістю звітів про використання коштів є те, що видатки за екселівські таблиці видатків (відображених за економічною класифікацією) містять побудовані діаграми по ключовим напрямкам витрат (освіта, охорона здоров’я, ЖКГ). В зведеній таблиці крім планових та фактичних показників витрат містяться витрати попереднього року, для відображення динаміки змін.
Висновки:
Не дивлячись на те, що загальноприйнятим стандартом звітування про використання бюджетних коштів, є зазначення коду бюджетної класифікації. Кожна міська рада публікує звіти виходячи з власних міркувань в якому розрізі подавати видатки місцевих бюджетів. Часом це призводить, до унеможливлюється порівняння видатків різних міст між собою і проведення адекватного порівняльного аналізу.
На деяких сайтах міських рад відсутні розділи «Бюджет» як в м. Вінниця, або вони не містять інформацію про фактичне використання коштів (м. Житомир, м. Черкаси, м. Полтава), часом, на сайтах міських рад пошуковик працює неналежним чином (як в м. Черкаси). Все це призводить до того, що шанси відвідувача сайту знайти інформацію про використання бюджетних коштів істотно зменшуються.
Розширення доступу до бюджетної інформації не тільки підвищує прозорість та підзвітність органів місцевого самоврядування перед громадою, але й дає можливість молодим науковцям в сфері економіки, державного управління та фінансів для проведення досліджень та генерування пропозицій, щодо підвищення ефективності діяльності органів місцевого самоврядування.
Як показало дослідження, в деяких міських радах існує систематична практика порушення бюджетного законодавства та приховування бюджетної інформації, як в м. Полтава.
В більшості міст Північно-центрального регіону (окрім м. Черкаси) відсутня практика публікації пояснювальної записки до звіту про виконання бюджету, не дивлячись на те, що це є непрямою вимогою ст. 29 «Бюджетного кодексу України».
Пропозиції:
1. Міністерству Фінансів провести аналіз звітів фінансових управліньдепартаментів міст обласних центрів, та на його основі розробити збірник кращих практик звітування про використання бюджетних коштів.
2. Міністерству фінансів підготувати типові «бюджетні регламенти» та рекомендувати фінансовим департаментам міських рад адаптувати їх до локальних нормативно-правових актів.
3. Фінансовим управліннямдепартаментам подати на затвердження сесії міської ради розроблені бюджетні регламентизміни до бюджетного регламенту, щодо впровадження кращих практик звітування перед громадськістю про використання бюджетних коштів, рекомендованих Міністерством фінансів;
4. Начальникам фінансових управлінньдепартаментів подати клопотання в профільний відділуправління, що займається висвітленням інформації на сайті міських рад, про створення розділу «Міський бюджет» та розміщення в ньому інформації відповідно до кращих практик, що використовуються в Україні (сайт Сумської міської ради) та рекомендацій Міністерства Фінансів.
5. Начальникам фінансових управлінньдепартаментів, привести звітність про виконання міських бюджетів у відповідність до п.3 ст. 28 «Бюджетного кодексу України», відповідним радам сесією міської ради прийняти зміни до звітів про виконання бюджетів міст.
6. Начальникам фінансових управлінь в звітах про виконання міських бюджетів передбачити стовпчики з даними про використання коштів за бюджетною класифікацією, хоча б за два попередні періоди. Таким чином, громада отримає можливість побачити зміну пріоритетів надання фінансування міською радою.
Огляд підготував здобувач ступеню кандидата наук з державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, Експерт Центру політичних студій та аналітики,
Тарнай Володимир
