У травні 2013 року,
експерти Центру надіслали хвилю інформаційних запитів до 150 органів місцевої
влади.
Запити надсилалися в:
- 25 обласних державних адміністрацій;
- 25 міських рад обласних центрів;
- 50 міських рад менших міст (по 2
міськради в кожній області); - 50 районних державних адміністрацій (по
2 міськради в кожній області).
Якщо порівняти рівень
надання відповідей на інформаційні запити, які стосувались копій декларацій
(надісланими в травні), з запитами по шкільній освіті (в квітні) та з запитами
по роздільному збору сміття (в березні), то можна простежити тенденції спаду.
В
запиті на інформації безпосередньо йшлося про надання:
1) Прізвища, ім’я, по батькові міського (обласного/районного) голови.
2) Копію декларації про майно, доходи витрати та зобовязання фінансового
характеру за 2012 рік міського (обласного/районного) голови.
3) Вихідні дані (назва видання, номер, дата, сторінка) засобу масової
інформації, де було оприлюднено копію декларації про майно, доходи витрати та
зобовязання фінансового характеру за 2012 рік міського (обласного/районного)
голови.
4) Гіпперпосилання на інтернет-сторінки, де було оприлюднено копію декларації
про майно, доходи витрати та зобовязання фінансового характеру за 2012 рік
міського (обласного/районного) голови.
Аналіз отриманих
відповідей на запит виявив, що отримати відомості зазначені у деклараціях
високопосадовців місцевого рівня не так вже й легко.
Якщо частина органів місцевої влади та місцевого самоврядування просто проігнорували цей запит і не
надали жодної відповіді, то ще частина не надала ці дані, надіславши відмову.
Приклади
«обгрунтування» відмов у наданні відомостей, що
містяться в деклараціях
1) Неправильне
оформлення запиту, бо вказана лише електронна адреса, але не вказана поштова.
Відмова
Орджонікідзевської міської ради
2) Посилання
на захист персональних даних, що містяться у деклараціях, та віднесення їх
розпорядниками до конфіденційних.
3) Передача
персональних даних електронною поштою може призвести до їх втрати, незаконного
або випадкового знищення, а також незаконного доступу до них інших осіб.
Відмова
Ради Міністрів АРК
1) Посилання
на постанову Кабінету Міністрів України від 11.01.2013 №16, де йдеться про те,
що відомості, зазначені у деклараціях, надаються з дотриманням установлених
законом вимог:
– Спеціально уповноваженим суб’єтам у
сфері протидії корупції, органам, що здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування, судам – у разі надходження відповідного
запиту, оформленого згідно із законодавством;
– Комісії з проведення службового
розслідування – у разі проведення службового розслідування стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відмова
Черкаської ОДА
При цьому, варто
зазначити, що в більшості випадків відповіді з такими відмовами містили
гіперпосилання на оприлюднені декларації на офіційних сайтах органів влади, або
їх легко можна було знайти на тих сайтах. .
Надання
декларацій міських голів міст обласних центрів
у
відповідь на інформаційні запити
– надали копії декларацій лише 7 міськрад;
– 6 міськрад надали переказ даних
зазначених в деклараціях;
– КМДА, Львівська та Рівненська міськради взагалі
проігнорували запити, хоча з деклараціями можна вільно ознайомитись на їхніх сайтах.
– 9 міськрад у відповідях на запити не
надали ні копій, ні переказів; зокрема, дані про доходи міських голів Чернігова,
Запоріжжя та Херсону лишились для нас закритими, оскільки на офіційних сайтах їх
також не було оприлюднено.
Надання декларацій голів обласних державних адміністрацій
у відповідь на інформаційні запити
– надали копії декларацій 11 ОДА;
– 6 ОДА надали переказ даних зазначених в
деклараціях;
– Волинська, Кіровоградська, Луганська та
Вінницька ОДА проігнорували запити. На офіційних сайтах ОДА декларації не
оприлюднювались
– 4 ОДА у відповідях на запити не надали
ні копій, ні переказів; зокрема, дані
про доходи голів Одеської ОДА та Ради Міністрів АРК лишились для нас закритими, оскільки на офіційних сайтах їх також не було оприлюднено.
